Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi’nde bir akademik kadroya ilişkin başlayan tartışma Danıştay’a taşındı. Danıştay Birinci Dairesi, üniversite bünyesinde yürütülen ceza soruşturmasında verilen men-i muhakeme kararını bozdu.
Daire; soruşturmanın eksik ve usule aykırı yürütüldüğünü belirterek Rektörün ve ilgili Yüksekokul Yönetim Kurulu üyelerinin de soruşturmaya dahil edilmesi, soruşturmanın YÖK Başkanlığınca yeniden yürütülmesi ve adayların liyakat durumunun üniversite dışından oluşturulacak 3 kişilik bağımsız bilirkişi heyeti tarafından incelenmesi gerektiğine kesin olarak karar verdi.
Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Büro Hizmetleri ve Sekreterlik Bölümü Büro Yönetimi ve Yönetici Asistanlığı Anabilim Dalına öğretim üyesi alımı için 31 Aralık 2024 tarihinde yayımlanan ilanla başlayan süreç, Danıştay Birinci Dairesinin dikkat çeken kararıyla yeni bir boyut kazandı.
Kadronun adaylarından Turan Başkonuş'un başvurusunun Akademik Değerlendirme Kurulu tarafından değerlendirme dışında bırakılması ve diğer adayın kadroya atanmasının ardından başlayan hukuki süreçte, Danıştay Birinci Dairesi 2025/1857 Esas ve 2025/1704 Karar sayılı dosyada önemli tespitlerde bulundu.
DANIŞTAY MEN-İ MUHAKEME KARARINI BOZDU
Başkonuş'un görevi kötüye kullanma iddiasıyla yaptığı suç duyurusunun ardından üniversite bünyesinde ceza soruşturması başlatıldı.
Soruşturma; Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Müdürü Hayrettin Şahin ile Akademik Değerlendirme Kurulu üyeleri İsmail Anasız, Emin Efecen Aktaş ve Ahsen Seda Kılıç Bulut hakkında yürütüldü.
Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan kurul, 4 Kasım 2025 tarihinde ilgililer hakkında men-i muhakeme kararı verdi.
Şikâyetçi Turan Başkonuş'un karara itiraz etmesi üzerine dosya Danıştay Birinci Dairesinin önüne geldi.
Danıştay, yapılan incelemenin ardından üniversite bünyesinde yürütülen soruşturmada önemli eksiklikler ve usule aykırılıklar bulunduğuna hükmederek men-i muhakeme kararını bozdu.
DANIŞTAY: REKTÖRÜN İSNAT EDİLEN SUÇLA İLLİYET BAĞI BULUNUYOR
Kararın en dikkat çekici bölümlerinden biri ise akademik kadroya yapılan atamada Rektörlük makamının konumuna ilişkin oldu.
Danıştay kararında, söz konusu kadroya atamanın Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Yönetim Kurulunun görüşü, Yüksekokul Müdürünün önerisi ve Rektörün kararıyla gerçekleştirildiğine dikkat çekildi.
Daire, diğer adayın atamasını gerçekleştiren Rektörün de soruşturmaya dahil edilmesi gerektiğini belirtti.
Kararda, “diğer adayın atamasını yapan Rektörün isnat edilen suçla illiyet bağı bulunduğu” ifadesine yer verildi.
Danıştay ayrıca Rektörün soruşturmacı ataması ve Yetkili Kurul oluşturması konusunda objektiflik açısından şüphe bulunduğunu değerlendirdi.
Bu gerekçelerle soruşturmanın üniversite bünyesinde değil, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından yürütülmesi gerektiğine hükmedildi.
YÖK BÜTÜN ŞÜPHELİLER HAKKINDA YENİDEN SORUŞTURMA YAPACAK
Danıştay Birinci Dairesi kararında, söz konusu kadroya atamada görev alan Rektörün ve Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Yönetim Kurulu üyelerinin de dahil edilmesi suretiyle bütün şüpheliler hakkında Yükseköğretim Kurulu Başkanınca soruşturma yaptırılmasını istedi.
Yeni soruşturmanın ardından hazırlanacak fezleke, Yükseköğretim Kurulu üyeleri arasından oluşturulacak üç kişilik kurul tarafından değerlendirilecek.
Kurul, bütün şüpheliler yönünden gerekçeli olarak men-i muhakeme veya lüzum-u muhakeme kararı verecek.
Danıştay’ın mevcut kararı, ilgililerin suçlu olduğuna ilişkin bir mahkûmiyet hükmü anlamına gelmiyor. Karar, önceki soruşturmanın eksik ve usule aykırı olduğuna ve belirtilen eksiklikler giderilerek yeniden soruşturma yapılması gerektiğine ilişkin.
BAĞIMSIZ 3 AKADEMİSYEN DOSYAYI İNCELEYECEK
Danıştay yalnızca soruşturmanın yeniden yapılmasına karar vermedi. Akademik kadronun hangi aday tarafından hak edildiğinin bilimsel ve objektif olarak ortaya konulabilmesi amacıyla bağımsız bilirkişi incelemesi yapılmasını da istedi.
Buna göre Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi dışında başka bir üniversitede görev yapan, Büro Yönetimi ve Yönetici Asistanlığı Anabilim Dalında en az doçent unvanına sahip üç öğretim üyesinden bilirkişi heyeti oluşturulacak.
Bilirkişilerden iki adayın dosyasını ayrıntılı şekilde incelemeleri istenecek.
Danıştay kararına göre heyet; adayların kadro için gerekli şartları taşıyıp taşımadığını, başvuru dosyalarında eksik veya usule aykırı belge bulunup bulunmadığını, Başkonuş'un değerlendirme dışında bırakılmasında ve diğer adayın kabul edilmesinde usulsüzlük olup olmadığını, bilimsel çalışmalar değerlendirilirken objektifliğe ve usule aykırı davranılıp davranılmadığını ve hangi adayın kadroya atanmak bakımından daha liyakatli olduğunu ortaya koyacak.
KADROYA HUKUK MÜŞAVİRİNİN EŞİ ATANDI
Dosyada dikkat çeken bir başka ayrıntı ise kadroya atanan adayın kimliği oldu.
Danıştay kararında atanan kişi, “Hukuk Müşavirinin eşi olan ve aynı Bölümde çalışan diğer aday” şeklinde ifade edildi.
Başkonuş, başvurusunun hukuka ve usule aykırı biçimde değerlendirme dışında bırakıldığını, Akademik Değerlendirme Kurulunun taraflı hareket ettiğini ve diğer adayın kadroya atanmasının sağlandığını ileri sürdü.
Bu iddiaların doğru olup olmadığı da YÖK tarafından gerçekleştirilecek yeni soruşturma ve bağımsız bilirkişi incelemesi sonucunda değerlendirilecek.
“İKİNCİ DİLEKÇE DİKKATE ALINMAMIŞTIR”
Başkonuş'un gündeme getirdiği bir diğer konu ise akademik kadroya başvuru sürecinde üniversiteye verdiği ikinci dilekçe.
Başkonuş, söz konusu dilekçenin üniversitenin resmi kayıtlarına girmesine rağmen başvurusunun değerlendirilmesinde kullanılmadığını belirtti.
Başkonuş'un aktardığına göre üniversite, idare mahkemesine sunduğu savunmada “ikinci dilekçe dikkate alınmamıştır” ifadesini kullandı.
Başkonuş, resmî olarak teslim edilen ve akademik başvurusunu doğrudan ilgilendirdiğini belirttiği dilekçenin dikkate alınmamasının Anayasa'nın 74'üncü maddesinde düzenlenen dilekçe hakkı başta olmak üzere eşitlik, liyakat ve objektiflik ilkeleri açısından değerlendirilmesi gerektiğini savunuyor.
PUAN FARKI DA TARTIŞMANIN MERKEZİNDE
Akademik puanlar da Başkonuş'un itirazlarının önemli başlıklarından birini oluşturuyor.
Başkonuş'un verdiği bilgiye göre mahkemeye sunulan belgelerde kadroya atanan diğer adayın puanı 89,6669 olarak yer alırken, üniversitenin çevrim içi başvuru sistemi tarafından oluşturulan kendisine ait Akademik Puan Tablosunda genel toplam 542,0833 olarak görülüyor.
Başkonuş, iki puan arasındaki farkın liyakat ve objektiflik açısından değerlendirilmesi gerektiğini savunuyor.
Ancak söz konusu puanların aynı kriterler üzerinden doğrudan karşılaştırılabilir olup olmadığı ve hangi adayın kadro bakımından daha liyakatli olduğu henüz hukuken kesinleşmiş değil.
Nitekim Danıştay da bu noktada doğrudan bir adayın daha liyakatli olduğuna hükmetmek yerine, konunun üniversite dışından seçilecek üç akademisyenden oluşan bilirkişi heyeti tarafından bilimsel olarak incelenmesini istedi.
DOSYA ARTIK YÖK’ÜN ÖNÜNDE
Danıştay Birinci Dairesi, 9 Aralık 2025 tarihinde oybirliğiyle ve kesin olarak üniversite bünyesinde oluşturulan kurulun men-i muhakeme kararının bozulmasına hükmetti.
Kararla birlikte dosyada yeni bir süreç başladı.
Danıştay'ın belirlediği eksikliklerin giderilmesinin ardından Rektör dahil olmak üzere kadroya atama süreciyle bağlantılı bütün şüpheliler hakkında soruşturmanın YÖK Başkanlığı tarafından yürütülmesi gerekiyor.
Bağımsız bilirkişilerin akademik değerlendirmesi de soruşturma dosyasına girecek ve ardından YÖK üyelerinden oluşacak üç kişilik kurul şüpheliler hakkında gerekçeli karar verecek.
Böylece Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi'ndeki bir akademik kadro ilanıyla başlayan uyuşmazlık; Danıştay'ın men-i muhakeme kararını bozması, Rektörün de soruşturmaya dahil edilmesini istemesi ve bağımsız bilirkişi incelemesine hükmetmesiyle üniversite sınırlarını aşarak YÖK düzeyinde yürütülecek kapsamlı bir soruşturmaya dönüştü.
